Фидер. Первые впечатления.

Подставка под фидер на восходе

     В июле-августе 2010 года опробовал фидер как способ ловли. В поплавочном направлении к этому времени, выражаясь языком джипперов, окончательно вывесил оба моста и откапываться подустал. В отсутствие содержательных идей в отношении поплавка решил переключить внимание на фидер, и переключил. Ловил и ловлю фидерами Sabaneev Foton Po. Приведенная статья содержит описание первого практического опыта ловли с фидером.

     По итогам первых рыбалок появились начальные и общие представления о ловле, некоторые соображения о ней же. Далее о них.

     Если говорить в целом, то фидерная ловля прекрасна. Прежде всего, ловля с кормушкой исключительно доступна. Даже вдумчивый подход позволяет обойтись довольно скромным арсеналом снастей. В сравнении с поплавком расход прикормки смехотворен. Ну, а при благоприятных условиях добычливость снасти просто поражает. Кроме того, если с поплавком новичок запросто может остаться без улова вообще, то с фидером шанс на поклевку даже при некузявом владении снастью весьма высок.

Фидер или поплавок?

     Понятно, что при спортивном бескомпромиссном подходе арсенал фидераста уверенно приближается к арсеналу спортсмена-поплавочника. Понятно так же, что при желании пешком на рыбалку можно отправиться даже со штекером. Однако, при прочих равных вероятность успеха для новичка — несравнима. Кроме того, смотреть на вершинку удилища это одно. А смотреть на тонкую антенну поплавка в волне или на солнечной дорожке – совсем другое. С точки зрения популяризация способа ловли это очень, очень важно. С другой стороны утомление от выматывания кормушки с дистанции от 30 метров ни в какое сравнение не идет с удобством махового перезаброса и даже штекерного отката.

     Рассказы об активной фидерной ловле с дистанций в 40 и более метров – они странные. Желание и навык неутомимо накручивать на каждом перезабросе скоростной катушкой по 50 оборотов живет в основном в интернете. На практике же интерес к активной ловле на такой дистанции могут привить только специальные вещества, незаконно распространяемые на дискотэках. Хотя ловля в стиле «забросил – и жду поклевки крупняка» вполне может иметь место. Ну, кому это интересно, конечно.

Рабочие моменты

     Теперь подробнее о первых фидерных впечатлениях.

     Первое и самое главное: кепка. Это предмет первой необходимости. Как ты предварительно не обстукивай заряженную кормушку о стенки ведра, все-равно в процессе заброса из-за головы частицы прикормки и мелкий мотыль совершают дерзкий побег по одному и группами. После чего отважно десантируются на непокрытую голову рыболова, уходят глубоко в шевелюру и образуют там организованное сопротивление гигиене. Опытные рыболовы готовы ко всему, носят на голове лысину и с легкостью смахивают диверсантов с макушки. Но постоянно этим заниматься быстро надоедает, поэтому кепка обязательна.

     Общие принципы ловли, изложенные ранее, на первых рыбалках полностью подтвердились. Кидай по возможности точно, корми регулярно нормальной прикормкой, лови на мотыля с крючком не больше 14-го номера и рыба приплывет. Никаких сюрпризов тут не обнаружилось.

     С точностью заброса дела пока обстоят средненько. С одной стороны, если постоянно помнить про технику заброса и пытаться его правильно выполнять, то забросы получаются относительно точными. На дистанции около двадцати пяти метров в основном удается попадать в точку ловли плюс\минус метра полтора, может два. Тут есть некоторые сложности с оценкой. Дело в том что с берега всегда кажется, что кидаешь ты просто снайперски. По факту же, разброс может быть очень приличный.

     Довелось мне как-то ловить матчевой удочкой на озере Бойково. Ловил я по выставленному маркеру и на дистанции в 35 метров был уверен, что забрасываю снасть с разбросом метра в полтора. Каков же было мое удивление, когда подплыв к точке ловле на лодке с целью сделать пару фотографий, я обнаружил, что между маркером и поплавком расстояние минимум в три метра в поперечнике и еще столько же в продольном направлении. Так что здесь все не очень однозначно, если смотреть с берега.

     Мастера ловли сообщают о том, что в вопросе обеспечения нужной точности большую роль играет выбор правильного ориентира по углу. Идеальный ориентир – столб, плохой ориентир – группа деревьев или здание. По столбу удобно целиться и неплохо видно насколько промазал по углу. По зданию не очень понятно, куда именно бросать – в какую его часть: вон в тот подъезд или вон в ту антенну. В результате тебя одолевают сомнения, заброс становится нетвердым и разброс серьезно возрастает.

     Дальнейшее повышение точности пока не удается. Сама техника заброса не до конца понятна, неясно из-за чего именно кормушка летит не совсем туда, куда хотелось бы. Надо тренироваться.

Точность — ключ ко всему

     Катастрофическое воздействие на точность оказывает ветер, особенно порывистый. Рассчитать упреждение в этом случае практически невозможно. Зачастую оказывается так, что большую часть траектории кормушка проходит в ровном потоке почти прямолинейно и уже в конце порывом ее сбивает метра на два-три. Сквозь ветер хорошо летят маленькие, тяжелые кормушки на тонкой основной. В моем случае это были малые кормушки Fox с собственным весом 28 гр, на леске 0,16 мм. Я бы еще тоньше поставил (и поставлю позже), но до упражений с плетенкой и шок-лидерами пока не дошел. Ставишь 14 гр – на ветру сносит неприличным образом, ставишь 28 – летит чуть-ли не как стрела (хотя все-равно сносит).

     Серьезную роль играет техника заброса, чем более хлестким и пологим получается заброс, тем ровнее летит кормушка и меньшая дуга выдувается ветром. Более того, подобный заброс, выполненный с запасом по мощности, так, чтобы в конце полета кормушку на заклипсованой леске пришлось бы основательно тормозить, подавая вперед удилище, позволяет скорректировать точку приводнения. Горизонтальный наклон удилища параллельно берегу с одновременной тормозящей кормушку подачей удилища вперед, позволяет увести кормушку с прямой примерно на полметра в сторону наклона. Неудачный заброс таким образом не исправить, но уточнить хороший заброс вполне можно. В тоже время, если кормушка легкая, заброс выполнен по высокой траектории или толстую леску ветер выдувает большой дугой, этот трюк не выходит. В этом случае на торможении лишь выбирается часть слабины, а кормушка траекторию не меняет.

— Не клюет? Видимо, мы что-то упускаем.

     Теперь про чувствительность оснастки. Начав с «вертолета», ловлю пока с ним, привыкаю к нему. Про другие оснастки знаю, но пробовать их буду позже, иначе затруднительно сравнивать. С чувствительностью все интересно и непросто. Есть такие, на первый взгляд однозначно связанные понятия: чувствительность оснастки и четкость поклевки. Понятно, что чувствительная снасть четко показывает случившуюся поклевку, в противоположность ей грубая, ненастроенная снасть либо не показывает поклевки вообще, либо показывает какие-то невнятные признаки поклевки, часто ошибочно принимаемые за капризный клев.

     Четкость поклевки можно разделить на видимую и фактическую. Видимая – это то, что мы видим на кончике фидера. Мы ведь не знаем, что на самом деле происходит на дне. Мы видим только то, что видим, и пытаемся интерпретировать наблюдаемое. Фактическая поклевка – это то, как рыба забирает насадку на крючке, то, как она кормится. Увидеть фактическую поклевку мы не можем, ну, разве что пойдем по пути создателей фильма Korda Underwatrer и установим на дне камеры. Очевидно, что фактическая поклевка первична, ошибки в настройке снасти могут утопить в своей грубости вполне четкие поклевки. То есть, если поклевки нечеткие – это еще не значит, что рыба клюет капризно.

     Принцип повышения чувствительности прост. Снасть должна быть настолько легкой насколько это возможно в условиях ловли и с учетом размеров предполагаемой рыбы. Можно начать с грубой оснастки (толстая вершинка, большая и тяжелая кормушка, толстый поводок с большим крючком) и если не клюет начинать «облегчаться». Либо наоборот, убедившись, что рыба активна, начать загрублять снасть, дабы не эстетствовать понапрасну. Второе, наверное, правильнее.

Мои эксперименты

     На своих рыбалках я в основном экспериментировал с длиной поводка и размером крючка. Отправной точкой всякого эксперимента являлось отсутствие ожидаемой поклевки. То есть, клевало, клевало, и вдруг перестало. Один пустой заброс, второй, третий, четвертый… надо что-то менять. Основным рабочим поводком у меня был такой: 0,125 мм, 25 см, крючок номер 16. Если поклевки прекращались, я первым делом менял насадку. Поскольку из насадки у меня был только мотыль, то менял его количество на крючке и способ насаживания.

     Вот, скажем, идут невнятные поклевки, мотыль сдернут или замят, рыба не сечется. У нас есть два варианта. Во-первых, можно вместо одного или двух мотылей насадить трех или четырех, с расчетом дождаться в череде штучных подергиваний и подрагиваний, не получающих развития, добротной потяжки. Во-вторых, можно резко уменьшить размер насадки, предполагая, что меньшую насадку рыба смело втянет целиком, и в этом случае одиночный мотыль, насаженный колечком – то что нужно. Второй вариант, правда, требует замены крючка на меньший, скажем, на 20-й номер. Я пробовал оба варианта, в основном работал второй. В тоже время, если рыба расклевывается, сразу возникает желание вернуться к большему крючку. Ведь довести приличную плотвицу или окушка со слабыми губами на мелком крючке не всегда удается.

     Эксперименты с длиной поводка пока особых выводов не подарили. Особенно при ловле в стоячей воде. Как англичане ловят в своих озерах лещей с поводками до трех метров длиной – не очень понятно.

     Пока так.